五粮液与“N粮液”之间的纠葛就此拉开。先是五粮液与七粮液的商标纠纷，以五粮液胜诉告终。而其与“三粮液”的官司则大相径庭。

　　“三粮液”的商标注册，受到陕西省三粮液酒业有限公司异议。根据异议理由，国家商评委在复审裁定中，对五粮液集团注册“三粮液”商标未予核准。五粮液公司不服，与商评委对簿公堂。近日，法院维持了商评委的复审裁定，五粮液集团欲揽“三粮液”入怀的希望最终落空。

　　纠纷始末

　　五粮液注册“三粮液”被驳

　　2001年，陕西省三粮液酒业有限公司（简称三粮液公司）的前身，陕西省三粮液酒厂申请注册“三粮液”商标，国家工商总局商标局以“三粮液”与“五粮液”近似驳回。

　　2003年8月7日，国家商标局核准三粮液公司注册“定**山三粮液”商标的申请。

　　四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液集团）于2006年3月提出注册 “三粮液”商标的申请，并且通过了商标局的初步审定。在公告期内，三粮液公司提出异议，并于2009年再次提出注册“三粮液”商标的申请。

　　三粮液公司指出，其在2003年就取得了“定**山三粮液”商标的所有权，五粮液集团欲注册的“三粮液”，在功能、用途和消费对象上都和“定**山三粮液”类似，容易使消费者对陕西三粮液公司的“定**山三粮液”和五粮液集团的“三粮液”产生混淆。

　　商标局裁定三粮液公司异议成立，对五粮液集团申请“三粮液”商标未予核准。

　　至此，“三粮液”之争拉开序幕。

　　提出复审 五粮液再被驳回

　　五粮液集团不服商标局的裁定，于2010年8月9日向商评委提出异议复审申请。

　　五粮液称其申请“三粮液”商标，目的是保护五粮液的品牌，现在白酒市场充斥“三粮液”、“六粮液”、“七粮液”，容易给消费者造成极大困扰和损害。

　　据悉，五粮液集团在此前已经取得了“一粮液”、“二粮液”、“四粮液”等商标所有权，这也是其多次要求申请注册“三粮液”的原因之一。

　　对此，陕西三粮液公司指出，作为地方企业，“定**山三粮液”商标是其独创并且最早使用的，在白酒行业中拥有较高的知名度。

　　据悉，陕西三粮液公司前身陕西三粮液酒厂，是创建于1954年的勉县酒厂，在凭票购物的计划经济时代，曾有过供不应求的辉煌。

　　进入上世纪八九十年代后，由于市场供求形势的变化和自身体制的弊端，三粮液公司一度沉寂下来。

　　2012年2月23日，商评委作出“三粮液”商标异议复审裁定，“三粮液”商标与“定**山三粮液”的中心词“三粮液”文字相同，在整体上没有明显区别，认为五粮液集团所提异议复审理由不成立，五粮液集团的“三粮液”商标不予核准注册。

　　状告商评委 五粮液败诉

　　不服商标评审委员会关于“三粮液”商标异议复审裁定，五粮液向北京市第一中级人民法院提起诉讼。

　　2012年10月10日，北京一中院公开开庭审理此案。

　　三粮液公司在法庭上提交了《勉县志》有关陕西省三粮液酒厂的介绍和有关勉县综合厂于1978年开始生产“三粮液”酒的记载，用以证明“三粮液”作为一个地方企业，“三粮液”的商标名称已经使用了很长时间。

　　五粮液集团在法庭上出示了“七粮液”商标侵犯五粮液集团的事实和其注册“六粮液”、“七粮液”商标档案信息，提出三粮液公司引起消费者误解的可能性很大。

　　法院审理认为，五粮液集团申请“三粮液”商标，与三粮液公司的“定**山三粮液”属于类似商品。判决维持商评委作出的“三粮液”异议复审裁定，五粮液集团的“三粮液”商标不予核准注册。

　　至此，五粮液欲揽“三粮液”的希望彻底落空。

　　新闻延展

　　起诉“七粮液” 告其傍名牌

　　2011年4月19日，五粮液诉七粮液商标侵权。七粮液在北京的生产企业北京寅午宝酒业有限公司为第一被告。

　　五粮液公司的代理律师说，北京经销商和股东纷纷向五粮液反映，七粮液在北京销售，并提出“七粮液”是不是五粮液的联营厂家等疑问。“被告股东曾在公司网站宣称七粮液是五粮液之兄”，五粮液的代理律师认为，这是典型的傍名牌。

　　律师表示，“七粮液”的生产、销售，容易误导消费者，让消费者认为其是五粮液的系列产品，或者七粮液的生产厂家与五粮液公司之间有联营、商标许可使用等内在联系，该行为侵害了“五粮液”驰名商标专用权。

　　援引史料 “七粮液”驳五粮液

　　对此质疑，北京寅午宝酒业援引“历史”事实予以反驳：七粮液原名琼浆御液，源于宋代，是宋朝宫廷御宴专供酒。

　　宋朝监察御史高锡(高继朋先辈)曾奉谕旨，负责运送酿酒所用的七种粮食到杞国(现杞县)。后因战乱，此酒失酿，酿造秘方流落高氏家族后人。经高氏家族十八代传人同意，由高氏后代传人高继朋负责重新研制开发此酒种，并在2005年改名为七粮液。

　　“七粮液”的代理律师表示，叫七粮液不存在傍名牌的意图，因为七粮液有历史，且在国内获得过许多荣誉，具有较高的知名度。

　　法院判决 五粮液胜诉

　　“五粮液”诉“七粮液”侵犯商标权案件于2011年7月22日下午在二中院宣判，一审判决“五粮液”胜诉。

　　法院审理认为，“七粮液”与“五粮液”构成近似，被告生产、销售七粮液酒的行为侵犯了原告“五粮液”商标专用权。法院以被告抗辩理由不成立为由，判决北京市寅午宝公司立即停止生产销售七粮液酒，并赔偿五粮液股份有限公司损失5万元。

　　五粮液对此判决表示满意。其代理律师认为，五粮液要进一步打造国际名牌，知识产权维护是基础，如果N粮液满天飞，国内消费者都分不清到底五粮液与N粮液是什么关系，就会误导消费者。

　　“五粮液企业用数字+‘粮液’作为商标和名称，已用了百余年，形成了显著的标志性特点，凡是‘数字+粮液’形式出现的名称，都涉嫌侵权。”五粮液代理律师称。

　　五粮液注册千余相似商标

　　记者登录中国商标网，以“四川省宜宾五粮液集团有限公司”作为申请人进行搜索，发现五粮液公司共申请了1513个商标，包括“一粮液”、“二粮液”、“三粮液”、“四粮液”、“五粮液”、“六粮液”、“七粮液”、“八粮液”、“九粮液”、“十粮液”、“千粮液”等。

　　除“三粮液”、“六粮液”、“七粮液”、“八粮液”、“九粮液”被注明“无效”外，都属生效商标。此外，还注册了“五琅液”、“五银液”、“五梁液”、“五根液”、“五浪液”、“五埌液”等数百种与“五粮液”类似的商标。这些商标绝大多数注册于2006年3月31日。

　　法官说法

　　“傍名牌” 越来越没生存空间

　　大兴法院法官赵玉东曾办理过多起“傍名牌”案件。

　　赵玉东告诉记者，虽然“傍名牌”有多种形式，但最终目的是使公众产生误认误购，法院在认定违法事实的时候多以此作为重要判断依据。他认为，随着知名企业对自身品牌保护不断加强，相信“傍名牌”行为越来越没有生存空间。

　　专家说法

　　防御性注册 最大限度保护商标

　　中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领表示，“三粮液”商标与“定**山三粮夜”商标共存于类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆。所以法院支持商评委不予核准“三粮液”商标，理由充足。即便五粮液上诉，也很难改变这一判决结果。

　　“五粮液注册了一大堆易与‘五粮液’混淆的商标，这属于防御性商标注册，是保护知识产权的方法之一。虽然维护商标需要一定的成本，但这对于一个大企业来讲，只是很少的支出。”赵占领说。

　　如果有人提出某个商标因“三年不使用”而要求将其撤销，五粮液公司拿不出使用证明，的确可能被撤销。而实际上来讲，一般人不会提出这样的要求。

　　赵占领说，虽然注册了足够多的商标，也难免会有人钻空子，注册与“五粮液”相似的商标。但在商标审查时，商标局会有一个初步的判断；即便商标局通过了，还有一个初审公告期，五粮液可以在此期限内通过异议程序最大限度地保护自己的利益。

                                                                     摘自《 法制晚报》